jueves, 24 de septiembre de 2009

VECINOS CELEBRAN CIERRE DE PIÑERA POR CONTAMINACIÓN


El cierre de la empresa piñera Sebastopol, en Guácimo de Limón, fue saludado por los vecinos de dos comunidades, a pocos días de que una misión sanitaria de la Comunidad Europea visite Costa Rica para inspeccionar fincas productoras de piña. Los vecinos de las comunidades de Cartagena y Villa franca del cantón de Guácimo “han recibido con gran alegría la noticia del cierre de la Empresa Piñera SEBASTOPOL”, debido a la contaminación de moscas, que afectan al ganado y a los vecinos. “Esta empresa, por varios años, ha venido violando nuestra Legislación, se han hecho visitas de la Defensoría de los Habitantes, diputados, Tribunal Ambiental y otras autoridades quienes han comprobado los daños que esta Empresa ha ocasionado a esta población, hasta el extremo de verse obligada la misma a suministrar agua a los vecinos por la contaminación del pozo para consumo que usa la población y la misma Escuela”, resaltó Foro Emaús. El día de ayer 22 de Septiembre dicha empresa fue clausurada por las autoridades del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), adscrito al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). De acuerdo con la información de SENASA, la misma fue cerrada, en vista de que se habían comprometido a dar un tratamiento a los desechos de la piña y no lo han hecho, causando una plaga de moscas que los vecinos ya no soportan más. El cierre se da como consecuencia de la denuncia presentada ante el SENASA por parte de Martín Chavarría, productor de ganado, integrante del “Foro Emaús”, y miembro del Frente Nacional de Sectores Afectados por la actividad Piñera (FRENASAP). La denuncia se había interpuesto a inicios de la semana anterior. Según se informó, el cierre se da ante la constatación del manejo inadecuado y negligente de los desechos de la producción de piña. Se trata de las coronas de la fruta, que son abandonadas masivamente y, mientras se pudren, generan grandes cantidades de la denominada mosca “chupa sangre”, la cual ataca el ganado, afectando negativamente la productividad de leche y provocando que en múltiples ocasiones se deban sacrificar los animales. Cientos de vecinos y vecinas de las comunidades de la zona Atlántica y la zona Norte, en donde se ha expandido creciente y descontroladamente la producción de piña, han venido denunciando este tipo de problemas sin que ninguna autoridad, hasta ahora, haya tomado cartas en el asunto, aseguró el Frente Nacional de Poblaciones afectadas por las Plantaciones de Piña. “En este sentido, este cierre viene a confirmar las denuncias y malesta¬res de las comunidades afectadas por estos y muchos otros problemas que genera la activi¬dad piñera en el país”, agregó. Carlos Arguedas Mora, Secretario de Salud Ocupacional del Sindicato de Trabajadores de Plantaciones Agrícolas (SITRAP), recordó que próximamente visitará Costa Rica una delegación de la Unión Europea, “que vienen a verificar si estas denuncias que hacemos al mundo son ciertas o son falsas”. “Por eso es importante que las comunidades se preparen para dar a conocer a esta delegación de los graves problemas que padecen, pero tenemos la corazonada que una vez más estas empresas quieren montar un teatro que las deje bien paradas”, alertó Arguedas. Reveló que “ya tenemos informaciones del montaje de este escenario teatral para mostrar a los Señores de la Unión Europea, que aquí todo es perfecto”. Arguedas sostiene que “con base en este cierre que estamos presenciando debemos preparar a nuestra gente para que diga la verdad sin temores; sabemos que las presiones e intimidaciones para los vecinos y trabajadores, son muy fuertes, pero no podemos cambiar la salud de nuestras familias por unas cuantas monedas, que no alcanzan ni para comer con las familias”. “Hacemos un llamado a las autoridades del Ministerio de Salud, de Agricultura, a la Municipalidad de Guácimo, al Tribunal Ambiental, a la defensoría de los habitantes para que no se permita la apertura de dicha finca hasta que cumplan en la práctica, y no en papel, lo que establece nuestras leyes”, solicitó Arguedas en representación de varias organizaciones de la región Caribe. Finalmente, hizo un llamado a las Organizaciones Ambientalistas y Sindicales, tanto Nacionales como internacionales, para que de una vez por todas desenmascaremos las maniobras de estas empresas que tienen un discurso para Europa y otro en la práctica”.

FUENTE:elpais.cr

miércoles, 16 de septiembre de 2009

AMBIENTE: "La movilización por el agua lo es todo"


Daniela Estrada

Entrevista a la activista y escritora MAUDE BARLOW


SANTIAGO, sep (Tierramérica) - El agua debe ser declarada "patrimonio común" de la humanidad y deben "retroceder" la minería y la agroindustria de exportación, dijo a Tierramérica la canadiense Maude Barlow, que desde hace 20 años investiga y denuncia la degradación y privatización de los recursos hídricos.
Barlow es presidenta del Council of Canadians, la mayor organización ciudadana de su país, y en 2005 recibió el Right Livelihood Award, o premio Nobel alternativo. Con 16 libros en su haber, hoy asesora al presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el nicaragüense Miguel D'Escoto.

Tierramérica conversó con ella en Chile, donde presentó su última obra: "El convenio azul: La crisis global del agua y la batalla futura por el derecho al agua".


TIERRAMÉRICA: ¿Cuál es la situación de los derechos del agua en el mundo?

MAUDE BARLOW: Éste es el tema más contencioso en la discusión mundial sobre el agua: si se va a mantener como un patrimonio de la humanidad y un bien común o va a convertirse en una mercancía a la que se puede acceder a través de las reglas del mercado.

Este debate se da porque el mundo se está quedando sin agua. Vamos hacia un tiempo donde dos tercios de la humanidad no van a tener acceso al agua.

Hay compañías, inversionistas y algunos gobiernos que han decidido que el mercado decidirá sobre la disponibilidad de agua. Esto tiene tres grandes problemas.

El primero es que el agua iría solamente hacia aquellos que podrían comprarla, no necesariamente a los que la necesitan. El segundo es que, obviamente, no habría ninguna protección del agua para la reproducción de la naturaleza. Y la tercera es que se generaría un desincentivo para proteger las fuentes hídricas, porque mientras más escasa sea el agua limpia más alto será su precio.

TIERRAMÉRICA: ¿Cuál es el grado de privatización del agua hoy?

MB: Es muy pequeño todavía, entre 10 y 15 por ciento de los sistemas mundiales de agua potable y saneamiento. Incluso hay un retroceso porque muchas municipalidades están recuperando sistemas públicos después de haberlos privatizado. Nuestro ejemplo favorito es París, que estuvo casi 100 años bajo un sistema privado y ahora ha recuperado el agua para la gestión pública.

La otra forma de privatización es a través del embotellado. Ésa es una gran batalla en muchas comunidades del mundo.

La última tendencia es la privatización a través de derechos: el agua es considerada un derecho de propiedad privada, vendida y comprada incluso por intermediarios (que cobran comisiones en el proceso de comercialización).

También se están estableciendo bancos de agua. El principal problema es que se han generado más cantidad de derechos que el agua que físicamente existe. Pero, por suerte, hay muy pocos países que han probado este sistema.

Chile es uno de ellos y es el más extremista. Otros países que están apenas empezando son España, Australia, y en parte Estados Unidos y Canadá.

Otro de los últimos extremos en esta tendencia de mercado es que países ricos que no tienen mucha agua, como Japón, Arabia Saudita y algunos europeos, están comprando tierras en naciones pobres solamente para acceder a sus recursos hídricos. Empezaron en África y ahora se están moviendo hacia América Latina.

TIERRAMÉRICA: ¿Cómo ve a esta región en materia hídrica?

MB: Probablemente tiene la mayor disponibilidad mundial de agua por persona, porque posee muchos recursos hídricos. Pero en la práctica tiene una de las menores disponibilidades. Y hay tres razones para ello: la contaminación masiva de aguas superficiales y también de algunas subterráneas, la inequidad en el acceso y la privatización.

TIERRAMÉRICA: Como asesora del presidente de la Asamblea General de la ONU, ¿qué regulación mundial propone?

MB: Que la Asamblea General adopte un programa y una resolución que reconozca la crisis mundial del agua. El plan debería basarse en tres principios.

El primero es la protección de las fuentes de agua dulce y su restauración en todos los países. El segundo es que el agua tiene que ser considerada como un patrimonio común. Debe asegurarse que todas las personas tengan acceso equitativo a ella. Esto implica priorizar su uso para la producción alimentaria local, lejos del monocultivo para exportación.

Y el tercer principio es establecer su acceso como derecho humano. Sería un error que cualquiera pudiera apropiarse del agua, cuando hay mucha gente muriendo por su falta.

Nosotros reclamamos que los países cambien sus constituciones, como Uruguay lo hizo hace tres años, para adoptar esta concepción que da al Estado la responsabilidad de mantener el agua limpia y asegurar su acceso.

TIERRAMÉRICA: ¿Qué propone para actividades industriales intensivas en uso de agua, como la minería?

MB: La minería tiene que retroceder. Las compañías mineras no pueden seguir contaminando el agua. Hay compañías mineras que prácticamente están gobernando algunos países. Y eso tiene que cambiar porque los gobiernos son para el pueblo y el pueblo debe formular las políticas.

El uso comercial del agua, incluida la minería, está después de las prioridades anteriores. Se debe solicitar un permiso y pagar por él, y si se destruyen las fuentes o se contamina el agua, los permisos deberían ser cancelados.

Hay dos sectores que van a sufrir: las mineras (con mucha infelicidad tengo que decir que gran parte de las compañías mineras en Chile son canadienses) y la gran agroindustria de exportación.

TIERRAMÉRICA: ¿Qué importancia le da a la movilización ciudadana?

MB: La movilización lo es todo. Los cambios vienen desde la base. Yo he visto a la gente más pobre del mundo ponerse de pie para luchar por el agua, y es porque sin agua morimos. Recuerdo a un anciano en Cochabamba, Bolivia, que estaba en un enfrentamiento y yo le pregunté por qué peleaba. Me contestó que prefería morir de una bala a que sus hijos murieran por agua sucia.

* Este artículo fue publicado originalmente el 12 de septiembre por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.

(Tomado de: IPNOTICIAS: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=93320)

sábado, 22 de agosto de 2009

LOS FOROS MUNDIALES DEL AGUA


Freddy Pacheco

CON EL CUENTO DE LA TAL “GESTIÓN INTEGRADA DEL RECURSO HÍDRICO” QUE SIRVE DE MAMPARA AL BANCO MUNDIAL Y LA GWP (ASOCIACIÓN MUNDIAL DEL AGUA) PARA SUS PROCESOS DE PRIVATIZACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO, LOS PROMOTORES DEL AGUA COMO BIEN ECONÓMICO, INTRODUCEN EN LEGISLACIONES NACIONALES ESA TURBIA TERMINOLOGÍA PARA ABRIR CAMINO A LOS INTERESES SUPREMOS DE LAS TRANSNACIONALES DEL AGUA.


Y son tan hábiles (algunos más bien dirán cínicos) que cada tres años invierten millones de dólares para reunir en países como México y Turquía (el próximo se anuncia en Francia) a miles de incautos y otros no tan incautos, en un “Foro” imposible para intercambiar opiniones y proponer resoluciones, como sucediera el pasado marzo en Estambul.


Y es que no se pueden hacer, discutir y resolver propuestas, ante 30 mil o 40 mil turistas del agua, repartidos, según sus “categorías”, en hoteles cinco estrellas y hoteluchos, de donde se dictan las antes “cocinadas” resoluciones que esos miles de invitados anónimos ni siquiera llegan a conocer… pero que avalan con su presencia casi virtual.


De esa forma se aprobó la iniciativa que permitiría la creación del “Centro del Agua para América Latina y el Caribe”, que según los mandamases del Foro, fue seleccionada entre más de 180 ponencias de todo el mundo.


Iniciativa que no era ni más ni menos que el plan de una de las más grandes transnacionales del recurso agua (la Coca Cola) que, con la bendición del BID, busca garantizarse para sus lucrativos negocios, la disponibilidad del preciado y cada vez más escaso líquido.


Así, mientras cada día mueren unos 4000 niños menores de 5 años a causa de enfermedades relacionadas con el agua, y la OMS estima que más de 1000 millones de personas carecen de acceso a fuentes de agua adecuadas, hay unos pocos privilegiados del libre comercio que cierran sus ojos ante esta dramática realidad y se prestan sin pena alguna para actuar como “asesores” en las comparsas financiadas por los dueños del gran negocio del agua.


Es gente que vive del agua, de su burocracia, de sus organizaciones presentadas como regionales, de consultorías, de los tallercillos y capacitaciones, de sus asesorías legales, de los simposios.


El reconocimiento de un Comité de la ONU del “Derecho Humano” al agua ha de garantizar a todas las personas agua en cantidad suficiente, en condiciones de seguridad y aceptabilidad, físicamente accesible y asequible para usos personales y domésticos,
lo que contradice los intereses de los directores de la comparsa que se mueve al son del agua como bien económico. Por ello, se producen “Foros Alternativos” al comercial y se aboga, ahora con mayor energía, por llevar la discusión seria e independiente al seno de las Naciones Unidas, dejando para los negociantes, cancerberos y adláteres, sus desprestigiados foros, como el perfumado que se planea llevar a los palacios de Marsella, y para el cual desde ya se frotan sus manos los acuosos turistas consuetudinarios.

El tema es de relevancia para los latinoamericanos pues esos mismos intereses parecen haberse hecho evidentes a propósito de la propuesta de una nueva ley de aguas, en la que “asesores” nacionales no solo eliminaron el anteriormente propuesto carácter de Derecho Humano, sino que también pretenden sustituir al débil Senara por un ente de carácter cuasi-privado, al tiempo que “ningunean” al AyA. Texto “mejorado” muy bueno para la GWP, el Banco Mundial, el BID y la Coca Cola internacional, pero muy malo para el pueblo costarricense, que gracias a esos intereses hoy no tiene futuro en la Asamblea Legislativa.

Así, instamos a las autoridades latinoamericanas para que den seguimiento y apoyen decididamente los esfuerzos internacionales por estructurar, en el marco de la ONU, un “Foro Mundial del Agua”, libre de “contaminantes”, al que NO acudirían los que, por años han representado los intereses comerciales de los que lucran con el agua “bendita”.


Catedrático UNA

viernes, 14 de agosto de 2009

ATENTAN CONTRA EL AMBIENTE EN ÁREA DE RECARGA ACUÍERA

Este domingo 9 de agosto, en un recorrido por las montañas de San Rafael de Heredia, miembros de la Asociación Ambiental del Norte de San Rafael de Heredia, encontramos en la zona de recarga acuífera e inalienable según la Ley N0.65 de 1888 la apertura de un camino de cientos de metros de largo y unos cuatro de ancho (coordenadas Lambert N 228500 – E 528500)La Asociación ha presentado ante el Ministerio de Ambiente, Heredia y la Municipalidad de San Rafael de Heredia la respectiva denuncia y pedido información sobre si se ha otorgado algún permiso por parte de estas instituciones.

La zona donde se han llevado a cabo las obras se encuentra aproximadamente a 2000 metros sobre el nivel del mar, en una zona de recarga acuífera según lo ha determinado Secretaria Nacional de Riego y Avenamiento, institución encargada de tutelar las aguas subterráneas. Esto último lo ha ratificado la Sala Constitucional en varias resoluciones, por lo que la realización de actividades sin estudios hidrogeológicos exhaustivos no se puede permitir.


Además de que se debe tener en cuenta que de conformidad a la Ley Forestal, artículo 33 y 34 al ser una área de recarga debería ser una zona de protección donde está prohibido la tala de cualquier árbol.

La apertura del camino se encuentra aguas arriba de varias fuentes superficiales de agua de donde se suplen los habitantes de San Rafael y San Isidro de Herdia y donde recarga el agua que alimenta los principales mantos acuíferos del Valle Central, que dan agua cerca de cerca del 70% de los habitantes de esta zona.

El Tribunal Constitucional de la República ya el año pasado declaro que la protección de la zona decretada como inalienable por la Ley de 1888 es total, por lo que no puede otorgarse ningún tipo de permiso o concesión en dicha franja de terreno. Asimismo, estimo ese Tribunal que no se pueden alegar desconocimiento de lo dispuesto por la ley número 65, pues si bien ha transcurrido más de un siglo desde que la misma fuera creada, lo cierto es que dicha norma mantiene aún su vigencia.